Появление нового межгосударственного содружества на постсоветском пространстве вызвало немало споров о его дальнейшей судьбе. Участники круглого стола в МИА «Россия сегодня» уверены, что у Евразийского экономического союза есть все шансы стать мостом между ЕС и Китаем.

Современное государство не сможет успешно развиваться, если не будет осваивать новые рынки для сбыта своей продукции.  В частности, по мнению экономистов, для роста российской экономики необходим рынок объемом примерно в 200 млн потребителей, что существенно превышает возможности внутри страны. Выход один – создавать экономические союзы. Страновой моноцентризм уходит в прошлое.

По мнению директора Евразийского коммуникационного центра Алексея Пилько, создание Евразийского экономического союза имеет геополитическое значение: «Уверен, что в будущем он сможет войти в тройку глобальных экономических центров. В мире будет примерно три-пять такого рода центров силы, которые обеспечат более устойчивую работу мировой экономики».

На первый взгляд, кажется, что в этих рассуждениях есть некие противоречия: новый экономический союз возникает в то время, когда на европейском пространстве набирают силы центробежные стремления. Недавние выборы в Европейский парламент подтвердили усиление позиций евроскептиков.

Но директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин уверен, что все свои проблемы Европа создала сама: «Чиновники в Брюсселе не зависят от избирателей конкретных стран, зато зависят от Госдепа США». Вторая причина европейского кризиса – бездумная политика расширения Евросоюза за счет стран, экономика которых находится ниже среднеевропейского уровня.

Евразийский экономический союз должен сделать выводы из этих ошибок. По мнению Владимира Лепехина, ставку нужно делать не на интенсивное развитие, а на качество экономик потенциальных участников. И в этой связи неизбежно возникает вопрос об одном из будущих кандидатов на вступление в союз – Киргизии, чья экономика практически разрушена. «В данном случае на первый план выходит геополитика. Киргизия – это буфер на границе с исламским миром», – считает Владимир Лепехин. И в конце концов, участвовать в новом проекте можно по-разному, для этого вовсе необязательно становится его членом.

Так что вопрос, более всего волновавший журналистов из Грузии – не станет ли Абхазия в скором времени членом Евразийского экономического союза, пока неактуален. По мнению экспертов, нынешняя российская политика строится таким образом, чтобы не только сотрудничать с Абхазией, но и с Грузией выстраивать нормальные отношения.

А главный залог того, что новый союз не будет делать резких движений – его руководящий орган. Система управления в Евразийском экономическом союзе выстроена принципиально иначе, чем в ЕС. Здесь все решения принимает Высший экономический совет, куда входят президенты стран-участниц. По определенным вопросам их позиции могут существенно различаться, как, например, по признанию Абхазии. Так что главным в их работе будет поиск наиболее приемлемых для всех сторон решений.

«Интеграция не подвергает сомнению суверенитет. Это некие новые солидарные отношения», – объясняет Владимир Лепехин. И именно в этом преимущество участия в новом экономическом союзе. Россия, в отличие от Европы, не ставит перед партнерами дилемму жесткого выбора: кто не с нами, тот против нас. Когда Евразийский проект начал обретать конкретные черты, в Европе восприняли его как конкурента, с которым нужно бороться всеми силами. Именно на этой почве в 2011 году стала усиленно педалироваться программа «Восточное партнерство», результат которой мы наблюдаем сегодня на Украине.

«Януковича буквально разорвали на части, заставляя выбирать между Европой и Россией. А выбора-то никакого нет – одно не противоречит другому», – уверен Алексей Пилько. Бесперспективность такой политики хороша видна при сравнении того же Казахстана и Украины. По объему экономики страны сопоставимы, то же относится и к этническому составу – там и там примерно треть русского населения. Но одна страна – Казахстан – успешно развивается, тогда как Украина переживает один политический кризис за другим.

«Тем же странам Балтии очень выгодно экономически сотрудничать с Россией, используя свое транзитное положение, а не только размещать базы НАТО на своей территории. Это вопрос здравого смысла», – уверен Владимир Лепехин. Но когда этот здравый смысл возобладает у европейских политиков? Вопрос пока остается риторическим. Эксперты полагают, что для  этого, возможно, должно смениться поколение европейских политиков. Среди нынешних попросту нет лидеров, способных принимать ответственные решения.

Источник:  http://www.ruvek.ru/ 

Пресс-служба Россия в Кыргызстане