От автора. Представленные в этой статье размышления о русских как разделенном народе впервые были тезисно обнародованы мной в Республике Крым на состоявшемся 4 июня 2016 г. пленарном заседании II Ливадийского форума «Русский мир: проблемы и перспективы». Я считаю важным и особо символичным то, что содержательная дискуссия по данной проблеме начала развиваться здесь, на земле русского Крыма. Тем более, впервые в 2014 г., сразу после Воссоединения, именно в Ливадии я предложил рассматривать данную площадку как возможный интеллектуальный центр для обсуждения насущных проблем разделенного русского народа. Значим тот факт, что на II Ливадийском форуме данная проблема уже обсуждалась при участии председателя Совета Федерации, высшего руководства Республики Крым и приглашенных руководителей народных республик Донбасса.

Воссоединение Крыма с Россией стало первым со времен краха СССР случаем восстановления, утраченного ранее единства русских. Причем – воссоединения вместе с территорией, что особенно важно подчеркнуть, так как в саму возможность этого вне Крыма верили немногие. Даже накануне этого события находились «эксперты», «политологи» и «лидеры общественного мнения», которые, если и говорили о потенциальном возвращении Крыма в состав России, то делали это не иначе как с иронией, считая это попросту невозможным. Но невозможное стало возможным на основе соединения двух равновеликих факторов – массовой поддержки идеи воссоединения народом русского Крыма и наличием политической воли высшего руководства России при массовой поддержке русскими в России. Не случайно, именно в знаменитой «Крымской речи» Владимир Путин впервые с официальной трибуны заявил о русских как разделенном народе, имеющем право на воссоединение. Напомним эти слова:

«Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире… Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью»[1].

Казалось бы, после этого выступления представители российского «экспертного сообщества», особенно в его патриотической части (впрочем, кто у нас сегодня не «патриот»?) должны были тут же теоретически развить президентские идеи и предложить механизмы практического их применения… Ведь Президент сказал то, что на протяжении более 20 лет твердили многочисленные и очень разные русские интеллектуалы – от Валентина Распутина до Александра Солженицына, от Натальи Нарочницкой до Александра Проханова, от Виталия Третьякова до Валерия Мошева...

Но прорыва, как ни странно, не произошло. Более того, очень быстро стали шептаться о том, что, мол сказано это было в «крымском контексте», и, конечно – «не нужно будировать русскую тему», или «вы же понимаете, ЧТО сейчас происходит на Донбассе», а потом «Новороссию слили, какой там разделенный народ…»…

И вновь лишь немногие знали и помнили, что и задолго до «крымского контекста» Путин говорил о том же, что его слова - не случайность, не политическая импровизация, а внутренняя убежденность:

«Что такое распад Советского Союза? 25 миллионов граждан Советского Союза, этнически русских, оказались за рубежами новой России – о них же никто не подумал. 25 миллионов – это крупная европейская страна. В каком положении они оказались – в положении иностранцев? А их кто-нибудь об этом спросил?...

25 миллионов оказались за границей без средств к существованию, в условиях растущего национализма, в условиях, когда они не могли приехать в новую Россию, на свою историческую родину, не могли общаться со своими родственниками, потому что у них даже не было денег на то, чтобы купить билет на поезд или самолет. У них нет квартир в России. Им негде жить, негде работать. Это разве не трагедия?... Конечно, трагедия, еще какая!» [2].

Сказано это Президентом России в декабре 2007 года в интервью журналу TIME. Помимо прочего, говоря о 25 миллионах русских, оказавшихся за рубежами России, Путин проронил фразу: «Мы не выпячиваем это сегодня, не говорим об этом. Но ведь это так…». Стоить напомнить, что это интервью давалось еще по горячим следам «Мюнхенской речи», когда Россия лишь начала говорить то, что раньше «не выпячивала»… но спустя 7 лет то, что было впервые обозначено в Мюнхене, уже в полный голос и практически было заявлено и реализовано в Крыму.

И еще, по поводу «крымского контекста»… Из интервью Президента американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS 29 сентября 2015 г. накануне 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке:

«В одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей… Они жили в единой стране, вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло? Бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы — просто не перечислить всего. А вы считаете, что это нормально, что 25 миллионов русских людей оказались вдруг за границей? Русские оказались самой большой разделённой нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для вас нет, а для меня — проблема» [3].

Ну, и наконец, менее месяца спустя, 22 октября 2015 года, на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай»:

«В результате распада СССР 25 миллионов этнических русских оказались за рубежом помимо своей воли и, как у нас в народе говорят, в одночасье. Повторю тезис свой о том, что русский народ оказался самым большим разделённым народом в мире, и это, безусловно, трагедия»[4].

Думаю, нет смысла дальше доказывать, что путинский тезис о русских как разделенном народе не является «случайным». На мой взгляд, это вообще одно из главных заявлений Владимира Владимировича со времен начала его правления на рубеже веков.

И, безусловно, этот тезис должен быть экспертно проработан, развит и воплощен в конкретные практические действия, в том числе и связанные с изменением ранее исповедовавшихся подходов по работе с русскими, оказавшимися за пределами России.

Первым шагом в этом направлении, на мой взгляд, должно стать раскрытие самого тезиса о русских как разделенном народе. Иначе говоря – что мы понимаем под этим понятием? В чем заключается данное разделение, и в каких формах оно проявляется?

Прежде всего, необходимо оговориться, что я исхожу из традиционного понимания русских как народа, состоящего в своей основе из трех восточнославянских ветвей – великороссов, малороссов и белорусов, а также представителей других народов, принявших русскую культуру и считающих себя русскими.

Первым сокрушительным ударом по единству русского народа необходимо признать его искусственное разделение в советские годы на три отдельных этноса: русских (бывших великороссов), украинцев (бывших малороссов) и белорусов. Закрепление в общественном сознании и политической практике, данного разделения не является препятствием для целенаправленной и последовательной работы по восстановлению традиционного общерусского единства.

Разделенное состояние русского народа на современном этапе проявляется, на мой взгляд, в следующих формах:

Политическое разделение. Русские, ставшие в результате распада СССР гражданами других государств, в силу объективных причин, даже несмотря на факты дискриминации их национальных прав, преимущественно воспринимают именно эти государства в качестве «своих». Этому способствует и целенаправленная политика политических режимов стран их проживания, направленная на формирование политической лояльности, а в конечном счете – на ассимиляцию русских.

Разделение семей. Множество русских семей оказались разрезаны государственными границами. Широко распространенным стало явление, когда дети, в силу большей мобильности, оказались в России, родители – остались в бывших национальных республиках. Наличие границ, в ряде случаев – визового режима, затрудняют общение родственников между собой, способствует разрыву семейных связей. Нынешняя ситуация на Украине является примером того, как между ближайшими родственниками проходит радикальное политико-идеологическое размежевание, вплоть до участия в гражданской войне по разные стороны конфликта.

Идеологическое разделение. Формирование в республиках бывшего СССР этнократических режимов опиралось на историческое мифотворчество, во многом носящее русофобский и антироссийский характер. Глубоко внедренное в систему образования и пропаганды оно направлено, в том числе, на формирование негативного восприятия России проживающими в этих странах русскими, формирование из них особых, отличающихся от российских русских, групп, как то «казахстанские русские», «европейские русские», или же полное забвение какой-либо связи с русскими и Россией, как это происходит на Украине.

Информационное разделение. Этому же активно способствует информационная политика государств  проживания зарубежных русских. Во всех странах наблюдается общая картина использования масс-медиа в целях ассимиляции русского населения. СМИ, пытающиеся отстаивать права и законные интересы русских общин, а тем более – способствовать формированию общего информационного пространства России и Русского мира, сознательно маргинализируются. Наблюдается ограничение, а нередко – и запрет вещания российских СМИ, прежде всего –ТВ-каналов новостного и просветительского формата. Ряд стран (страны Прибалтики, Украина) фактически находятся в состоянии информационной войны с Россией, сознательно демонизируя образ России и русских.

Языковое разделение. Вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни, включая образование и СМИ, приводит к катастрофическому падению уровня знания русского языка русской молодежью, вытеснению его в бытовую сферу и даже образованию региональных «новоязов» на основе русского. Одновременно русский язык из фактора консолидации целенаправленно превращается в фактор разделения – «русскоязычие» превращается в антипод «русскости», информационно-пропагандистская антирусская деятельность на русском языке является самой эффективной и разрушительной (пример – оба киевских «майдана» (2004 и 2013-2014 гг.) были преимущественно русскоязычными).

Религиозное разделение. Несмотря на ряд позитивных тенденций, связанных с усилением роли православной церкви в жизни русских общин, деструктивные процессы наблюдаются также в религиозной сфере. Они связаны с активным прозелитизмом среди русских в постсоветских республиках агрессивных тоталитарных сект протестантского и иного толка, тенденциями перехода русских в ислам, в том числе – в его радикальные течения. Особое беспокойство вызывают  раскольнические процессы в православной среде, прежде всего – на Украине: выделение неканонических «церквей» с самозваными «патриархами», насильственные захваты храмов Московского патриархата и даже факты убийства священников.

Культурно-цивилизационное разделение. Все вышеперечисленные факторы, в конечном счете, на фоне усилившейся в начале ХХI века геополитической и цивилизационной конкуренции свидетельствуют о явно выраженных тенденциях по «растаскиванию» русских по локальным региональным субкультурам, вписанным в крупные цивилизационные образования, чаще всего являющиеся враждебными (или по крайней мере – конкурентными) по  отношению к православной русской цивилизации. Так, в Странах Прибалтики наблюдаются процессы образования субкультуры «европейских русских», на Украине – агрессивно-русофобствующей группы «русскоязычных украинцев» ( по сути - бывших русских), в Центральной Азии – различных групп «азиатских русских», занимающих подчиненное положение в окружающей исламском мире.

Обозначенные формы разделения не исчерпывают темы, но, на наш взгляд, обозначают основные проблемные места в контексте перспектив восстановления утраченного русского единства.

В свою очередь, говорить о перспективах воссоединения мы можем лишь при условии того, что выше обозначенные разделения не являются фатальными, что русские как народ не утратили стремления к единству, что русские в России и в других странах проживания ощущают себя единым, искусственно разделенным, народом и стремятся к воссоединению. И прошедшие 25 лет после распада СССР подтверждают, что, несмотря на все проблемы, русские не только не утратили стремления к единству, а, напротив, переживают, сегодня подъем национальной консолидации поверх искусственно навязанных границ.

О том, что дает основания для столь оптимистических оценок – в следующей статье.

Примечания

 1. Президент России. Обращение Президента Российской Федерации // http://www.kremlin.ru/events/president/news/20603

2. Президент России. Интервью журналу «Тайм» // http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24735

3. Президент России. Интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS // http://www.kremlin.ru/events/president/news/50380

4. Президент России. Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // http://www.kremlin.ru/events/president/news/50548

Пантелеев Сергей Юрьевич, Директор Института Русского зарубежья

Источник: http://www.russkie.org/

Пресс-служба Россия в Кыргызстане